Путин заблокировал приватизацию ключевых энергокомпаний

Поделиться

Больше кнопок +

Слушать BusinessFM

В список стратегических предприятий, не подлежащих приватизации, вошла также «Роснефть»

• Президент РФ Владимир Путин пополнил список стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, не подлежащих приватизации. В перечень вошли ОАО «Роснефть», ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» («РусГидро»), ОАО «Федеральная сетевая компания ЕЭС», ОАО «Системный оператор» и ОАО «Холдинг МРСК». Об этом говорится в указе президента РФ от 21 мая 2012 года. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
  Перехитрил Путин либералов.
  А я пугался:
  НЕ НАСТУПИТЬ НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ
  В области приватизации и управления государственным имуществом торжествует либеральный подход. До 1 ноября 2012 года должны быть внесены изменения в прогнозный план приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2011–2013 годы, а также утверждены основные направления приватизации на 2014–2016 годы.
  Государство намерено до 2016 года завершить выход из капитала компаний несырьевого сектора, не относящихся к естественным монополиям и организациям оборонного комплекса. Более того, будет ограничено приобретение компаниями с государственным участием (более 50% акций) и ГУПами, а также их дочерними компаниями акций в других организациях. Это несколько настораживает: из опыта нашей приватизации мы знаем, что форма собственности фактически не влияет на эффективность деятельности компаний.
  Например, ставший одним из крупнейших и на внутреннем рынке строительных подрядчиков сначала ГУП, а затем АО с закреплением 100% акций в федеральной собственности «Технопромэкспорт» значительно превосходил в своей эффективности приватизированные постановлениями правительства объединения, подведомственные бывшему МВЭС. Путин говорит о том, что госкомпании препятствуют конкуренции, но есть ли более конкурентный рынок, чем строительные подряды?
  Более того, в целом ряде случаев характер государственных заказчиков, таких как ФАПСИ, ФСО, Министерство обороны или, например, Росрезерв, делает желательным участие в конкурсах именно государственных компаний, которые более естественно подготовлены к исполнению режимных требований.
  И наоборот – бесчисленно количество обанкроченных предприятий, попавших в руки частников. Мировой опыт модернизации экономик таких стран, как Корея, Тайвань или народный Китай, показывает, что эффект от государственного участия в экономике перевешивает риск возможности ошибок. Например, в КНР капитал предприятий с государственным и особенно провинциальным участием устойчиво растет.
  Крупный российский частный капитал не хочет добровольно идти в новые наукоемкие и капиталоемкие отрасли экономики, так как не хочет нести повышенных рисков, тем более что финансовый сектор с высокими ставками по кредитам дает возможность делать деньги из денег, не влезая в рискованные проекты. Путин правильно говорил: «Ни о каком подавлении частной инициативы речь не шла – ее в этих секторах просто не было».
  Либеральный подход уже дискредитировал себя не только в России дефолтом-98, но и в мире – глобальным кризисом-2008, к которому привел неограниченный экономический либерализм. Но, видимо, слишком влиятельны либералы, верящие в свои теории, а не в голую и грустную эмпирику, и в российском руководстве.
  Их логика странна: раз некоторые государственные предприятия работают неэффективно, то следует, по мнению либералов, не менять структуры управления, опираясь на опыт эффективных госпредприятий, а просто избавляться от них – может, и не обанкротятся у частников. Может. Но ведь из опыта мы знаем, что в большем числе случаев банкротятся, да и поддержку бюджетную требуют – мы это видели и при реструктуризации РАО ЕЭС, и во время кризиса-2008. Раз нет эффективных конкурентов у государственных компаний, то надо не стимулировать частный капитал инвестировать в эти отрасли или самим создавать конкурента монополисту (что, помимо прочего, удалось сделать правительству Путина на банковском рынке, создав конкурента Сбербанку в виде ВТБ), а продавать (неизвестно кому – по конкурсу победит давший лучшую цену) имеющееся и работающее предприятие. На государственной службе многие грустно шутят, что разгосударствление любят ленивые чиновники, желающие спихнуть с себя ответственность, которые просто не хотят делать сложное дело.
  Тем не менее решение принято и его надо исполнять. До 1 декабря 2012 года компании с государственным участием должны разработать и реализовать программы отчуждения непрофильных активов; а до 1 марта 2013 года будет проведен анализ эффективности работы «консолидированных» государством компаний, включая открытое акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация», открытое акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» и Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии».
  Реформировать нужно, но реформа не обязательно должна означать разгосударствление. Ужесточение исполнительской дисциплины и повышение ответственности (вплоть до уголовной за халатность) руководителей госкомпаний обеспечат не менее, а более эффективную их деятельность. Ведь нет совершенно никакой гарантии большей ответственности частного бизнеса, который в условиях высоких ставок по кредитам часто находит более выгодным распродажу полученных при приватизации активов, чем долгосрочные в них инвестиции. Тут ведь ничего личного – люди просто считают свои деньги.